| В избранное   | Стартовая  
Дворец статей.


ДВОРEЦ
СТАТEЙ

dvorec.ru » ПАРАД СТАТЕЙ »



     ПАРАД СТАТЕЙ
     Последние поступления
     Говорят, что...
     Виртуал, Hi-Tech
     Пикантные подробности
     Бизнес, карьера, деньги
     Откровения
     Шоу-обозреватель
     Между нами, девочками
     Мужской разговор
     Каламбур, ералаш
     Юморительное чтиво
     Web обзоры
     Любовь и отношения
     Психология
     Школа жизни, советы
     Дом и семья, дети
     Здоровый образ жизни
     Вокруг света
     Досуг и отдых
     Непознанное
     Философия
     Ералаш
     Секс-новости
     Москва
     Авто мир
     Приятного аппетита
     Пикап (pickup)
     Обустройство, ремонт, уют
     Хозяйке на заметку
     Культура, искусство, истор.
     Братья наши меньшие
     6 соток, дача, сад
     Джиповодство
     Растения
     Спортзал
     ЛИЦОМ К ЛИЦУ
     СМЕХ ДА И ТОЛЬКО
     ДАВАЙ УСТРОИМ ПРАЗДНИК
     РАЗВЛЕКАЕМСЯ
     ПАРАД СТАТЕЙ
     ПОЗНАЙ СЕБЯ
     КУЛЬТУРА и ИСКУССТВО
     ДОМОВОДСТВО
     ВЕЩАНИЕ ON-LINE
     ДРУГОЕ / РАЗНОЕ
     WEB МАСТЕРУ


Яндекс.Метрика

Раздел:     

<< Предыдущая статья | В раздел | Последние публикации | Следующая статья >>


Раздел: «Каламбур, ералаш»

Отправить ссылку другу/подруге  


«Один... Совсем один...», или У какой неопровержимой теории нет почитателей?


«Один... Совсем один...», или У какой неопровержимой теории нет почитателей?

В предыдущей статье мы кратко коснулись основных постулатов субъективного идеализма. Крайним проявлением этого философского течения является солипсизм (от лат. solus — один, единственный и ipse – сам). В основе солипсизма утверждение Декарта «Мыслю – следовательно, существую» не только исходное, но и конечное. То бишь, есть лишь только мое индивидуальное сознание, а всё остальное – руки-ноги, люди-звери-облака, сайт «Школа жизни» – лишь его порождения, объективно не существующие.

Здравому человеческому смыслу подобные идеи, конечно, чужды и кажутся бредом наркомана. Однако, вести с солипсистом философский спор по всем правилам логики я бы не советовал.

Как это ни удивительно на первый взгляд, философия солипсизма совершенно непротиворечива, и опровергнуть ее практически невозможно.

Представьте себе такой вариант спора:

СОЛИПСИСТ: Ничего нет, кроме моего сознания.

ВЫ: А я? А этот стол?

СОЛИПСИСТ: И вы, и стол – лишь призраки моих ощущений, порожденных моим сознанием.

ВЫ: Но в арсенале науки есть приборы, позволяющие фиксировать то, что реально существует, но что человек не ощущает.

СОЛИПСИСТ: Но ведь информацию от этих приборов мы все равно получаем от наших органов чувств. В микроскоп смотрим глазами, а счетчик Гейгера слышим ушами.

ВЫ: То есть, реального мира вне ваших ощущений нет?

СОЛИПСИСТ: Конечно, нет. Всё то, что мы называем реальностью, и сами «мы», и наш разговор, и все мои ощущения – всё это мне только грезится. Весь мир вокруг меня это может всего лишь мое бесконечное сновидение. Вам ведь снятся сны?

ВЫ: Да, но я потом просыпаюсь...

СОЛИПСИСТ: А вам никогда не казалось, что вы просыпаетесь, хотя на самом деле и это происходит во сне?

ВЫ (обескуражено): Бывало... Но я могу вас ущипнуть, и вы точно проснетесь.

СОЛИПСИСТ: Щипок и мое пробуждение – это тоже лишь ощущения в моем сознании...

ВЫ: Так вам же больно. Зачем вам такая игра сознания?

СОЛИПСИСТ: Ну, уж такая его особенность – в нем разные чувства рождаются. Вам никогда не снились сны, где вы испытывали боль? А гипнотизеры, которые внушают вам, что холодная монета раскалена, и у вас возникает ожог?

ВЫ (раздраженно): Ну, раз всё – лишь ваш бред, выйдите на оживленную проезжую часть и станьте на пути мчащегося автомобиля.

СОЛИПСИСТ: То, что боль это порождение моего сознания еще не значит, что я хочу ее испытывать.

ВЫ (хохоча и тыкая пальцем): Ага! Боитесь!!! Там-то и конец вашему сознанию – любимому и единственному.
СОЛИПСИСТ: Страх – тоже порождение моего сознание. И мое сознание не хочет порождать мой выход на проезжую часть. И еще: моё сознание хочет закончить этот спор с вами, а точнее – с самим собой. Адьо.

ВЫ (озверев): А я не хочу заканчивать этот спор! Сейчас порождение вашего сознания возьмет гаечный ключ и будет лупить вам по голове, пока вы не откажетесь от своих идиотских мыслей!

СОЛИПСИСТ (опешив): Вот это я влип... Проклятое мое сознание...

Как вы заметили переубедить солипсиста вполне реальное дело, но здесь надо выйти за рамки собственно логических размышлений. И если вы не добьете своего оппонента до смерти, то он, очухавшись, объявит вас плохим порождением своего сознания, и впоследствии его сознание будет избегать порождения встреч с вами (а скорее всего оно породит звонок в милицию и ваше тюремное заключение). Нелегко, ох, как нелегко, быть последовательным субъективным идеалистом.

Как тут не вспомнить слова идеалиста из «Фауста» И. В. Гете, оказавшегося на шабаше ведьм:

«Я – содержанье бытия
И всех вещей начало.
Но если этот шабаш – я,
То лестного тут мало».

Наверное, поэтому настоящие последовательные солипсисты в природе фактически не встречаются. Все представители субъективного идеализма, так или иначе, придумывают себе самые разнообразные «отмазки», чаще всего плавно скатываясь к идеализму объективному.

Беркли, например, чувствуя некое неудобство с виду «честной» идеи о том, что иное существует лишь, когда его наблюдают и воспринимают, ввел в свою философию абсолютного Наблюдателя над всем-всем-всем – то есть, всё того же Господа Бога. По этому поводу Р. Нокс даже сочинил шуточный лимерик:

«– Нет, – вдруг грохнуло слово в тиши, –
Ваши доводы нехороши.
Неужели сей пень
Тут как тут целый день,
Даже если вокруг ни души?»

«– Сэр, мне странен сей переполох:
Аргумент этот вовсе не плох.
Чтоб стоял этот пень
Тут как тут целый день,
Наблюдает Ваш Искренне, Бог».

Что касается Юма, то он как всегда решил вопрос с поражающей бесхитростностью. Мол, то, что существует вне наших ощущений – вопрос не знания, а веры. Так, что в реальность внешнего мира и в Бога Юм, несмотря на свою философию, вполне охотно ВЕРИЛ. Он писал, что вера в существование внешнего мира – это наше неотъемлемое качество, «равно как чувствовать и дышать». Философия – философией, а получить гаечным ключом по голове, а потом попасть в ад (или вообще сгинуть в небытие) – перспектива незавидная.

Третий знаменитый субъективный идеалист – Иоганн Готлиб Фихте – вообще создал крайне запутанное учение. Началом его он тоже поставил утверждение о том, что субъективное «Я» – единственная реальность. Правда «Я» это у него похитрее.

Во-первых, оно не только заключает в себя весь мир, но и активно творит его (грубо говоря «Я и мир – одно»). Во-вторых, в стремлении избежать всяческих неудобностей, Фихте, по сути, рассекает это самое «Я».

«Я» у Фихте – это не просто конкретное сознание, а целый комплекс. Есть абсолютное «Я», которое полагает само себя и вместе с тем порождает «Не-Я» (то, что мы и называем окружающей действительностью). Вот это творение «Не-Я» и взаимодействие с ним и составляет суть человеческой жизни.

То есть, по сути дела, в человеческом «Я» Фихте происходит своеобразная субъективная космогония. Абсолютное «Я» подобно Богу творит относительно автономные сущности – самосознающее личное «Я» и остальной мир «Не-Я». А так, как Фихте уж точно в своем «Не-Я» общался с другими людьми, то в этом случае и «Не-Я» логично дробится на сотни других «Я».

Как видите, всем этим субъективным идеалистам, так или иначе, приходится (помня о гаечном ключе, страхе смерти и безумии) вводить сущности, выходящие за рамки того непосредственного личного «Я», с которого они начинали размышлять и которое понятно любому человеку. А раз «я не я и корова не моя», значит эту «корову» можно вполне назвать самостоятельной реальностью. Говоря другими словами, если внешний мир порождается нашим сознанием НЕЗАВИСИМО от нашей воли, если безраздельный произвол в нем невозможен, то чем эта независимая часть нашего сознания отличается от объективной силы – того же Бога, Природы и т.п.?

Таким образом, субъективный идеализм опять перетекает в объективный. Фихте не стал исключением и в конце жизни стал склонятся к мысли о Высшем Духе, существующим независимо от нашего сознания.

Так что, если и есть в мире настоящий субъективный идеалист, то им может быть только сам Господь Бог. Однако, судя по большинству религий, Он также не желает вариться в собственном соку, иначе зачем он дает своим порождениям пресловутую свободу воли?

Автор: Cepгeй Kypий
Просмотров страницы: 2528





Тема завершена

<< Предыдущая статья | В раздел | Последние публикации | Вверх | Следующая статья >>












Популярные статьи

Спорт и лень: кто победит? Личный опыт
Спорт и лень: кто победит? Личный опыт



Где вы прячетесь, белые лебеди?
Где вы прячетесь, белые лебеди?



Девушки предпочитают мужчин постарше?
Девушки предпочитают мужчин постарше?



Идеальный мужчина. Есть ли он на свете?
Идеальный мужчина. Есть ли он на свете?



Что обязан говорить женщине мужчина?
Что обязан говорить женщине мужчина?









| Блог портала | Администратор | Подписка на рассылки | Карта портала | Вверх страницы |
7423413245623413