Обсуждать, что он хотел сказать - любимое женское развлечение?

Знакомая девушка поделилась информацией, как она с подругой два часа обсуждала тему, что хотел сказать молодой человек, когда говорил… А дальше подставьте любые слова. Они не важны, главное – скрытый смысл, предполагается, что он есть.

Как-то давно я проходил практику в «Кащенко» по судебной психиатрии. Запомнился один пациент, очень творческий шизофреник. Он во всём видел скрытый смысл: в словах, во взгляде, вдохе, выдохе и в дрожащих руках дежурного врача-алкоголика. Никогда не выдвигал версий, хоть немного согласующихся с реальностью.

Например, руки у врача дрожали, потому что в психиатра вселились бесы и боятся там, внутри, где-то возле желудка, а трясучка передаётся на руки. Этого никто не понимает, поскольку сокровенные знания снизошли только на этого пациента «Кащенко», а остальные-то люди ничего не знают.

Я соглашался, гордясь, что меня пока шизофрения не накрыла одновременно с просветлением.

А вчера раздаётся звонок с одной популярной московской радиостанции, и девушка бодрым голосом сообщает тему передачи: как понять, что мужчина имеет в виду, когда говорит своей нынешней девушке о своей бывшей. Просит дать комментарий психолога.

Хотелось начать так: в этого парня вселились бесы прошлого, живут в области мозга и боятся, что молодой человек забудет о своих прошлых девушках, если не будет о них рассказывать своей нынешней. Хотя вспомнил, что меня пока не накрыла шизофрения одновременно с просветлением. Поэтому сказал кратко – не знаю. Для того чтобы узнать, надо спросить у самого парня, ему виднее, что и зачем он говорит.

Вот и знакомая девушка туда же, говорит, что за двухчасовое обсуждение с подругой они так и не поняли, что же он хотел сказать? Попросила послушать, собиралась кратко передать содержание дебатов. Я уже подготовил ответ про «бесов в желудке», ибо понял, что пора окунуться в шизофреническую реальность. Но оказалось, что не всё так просто.

Знакомая барышня встречается с молодым человеком, который ей сказал следующее: «Мне с тобой хорошо, но есть жена, с которой плохие отношения». Мнения знакомой и её подруги разошлись.

Знакомая считает: он сказал так, поскольку хочет от жены уйти, у них с женой отношения плохие, к тому же, есть новая любовь, то есть – она (знакомая).

Подруга полагает, что он не собирается уходить от жены и сказал так, чтобы дать понять – на «замуж» не рассчитывай.

Моя знакомая начала пояснения с того, что эта подруга так себе, вовсе не подруга, а девушка лёгкого поведения, просто завидует и не понимает жизни, наговаривает на порядочного молодого человека.

Я понял, что версия с «бесами» не прокатит и в глубокую шизофрению мне опускаться рано. Знакомая барышня определилась в значении слов, сказанных молодым человеком, а сейчас желает от меня только одного – подтверждения её правоты. Иначе, я буду психолог так себе, вовсе не психолог, а мужик странного поведения, который завидует привалившему ей счастью и не понимает жизни.

Давно не играю в эти игры. Поэтому честно ответил – не знаю, что имел в виду молодой человек, сообщая о наличии жены и плохих отношениях с ней. Может, проще у него самого спросить? Я бы спросил.

Но барышня запротестовала: ну как так спросить, ну он ясно же сказал – с женой отношения плохие, значит, он не хочет с ней общаться, ну понятно же, раз он со мной встречается. Может, и так, согласился я. Одно радует, что моя знакомая не рассказывает, что в его жену вселились бесы, поэтому он бежит от всего плохого (жены) ко всему хорошему (любовнице).

Просто реальность знакомой сужена до одной желаемой версии происходящего, в народе это называется – выдавать желаемое за действительное. Все, кто против, – враги. Подруга – первый враг, я – чуть не стал.

С творческими шизофрениками из «Кащенко» было проще, я легко соглашался с их версией устройства мира. Не разделял, но соглашался.

С моей знакомой сложнее. Она психически здорова, но мы всё равно пребываем в разных реальностях. И какая из них правильная?